Decizia Curtii Constitutionale cu privire la concesiunile de lucrari si servicii: “Dispozitiile criticate, care permiteau excluderea operatorilor economici din procedura de atribuire a contractelor de concesiune doar pe baza existentei unei proceduri judiciare de investigatie, fara hotarare judecatoreasca de condamnare contravin principiului egalitatii in drepturi"

Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) condusa de Simina Tanasescu (foto) a decis miercuri, 4 februarie 2026, ca dispozitiile art.81 alin.(4) din Legea nr.100/2016 privind concesiunile de lucrari si concesiunile de servicii sunt neconstitutionale.

CCR a stabilit ca dispozitiile criticate, care permiteau excluderea operatorilor economici din procedura de atribuire a contractelor de concesiune doar pe baza existentei unei proceduri judiciare de investigatie, fara hotarare judecatoreasca de condamnare contravin principiului egalitatii in drepturi, prevazut de art.16 din Constitutie, incalca prezumtia de nevinovatie prevazuta de art.23 alin.(11) din Constitutie si reprezinta o restrangere nejustificata a exercitiului unui drept, contrar art.53 din Constitutie.

Prezentam anuntul Curtii Constitutionale:

“Curtea Constitutionala, cu unanimitate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.81 alin.(4) din Legea nr.100/2016 privind concesiunile de lucrari si concesiunile de servicii sunt neconstitutionale.
Rezumat
Curtea Constitutionala a stabilit ca dispozitiile criticate, care permiteau excluderea operatorilor economici din procedura de atribuire a contractelor de concesiune doar pe baza existentei unei proceduri judiciare de investigatie, fara hotarare judecatoreasca de condamnare contravin principiului egalitatii in drepturi, prevazut de art.16 din Constitutie, incalca prezumtia de nevinovatie prevazuta de art.23 alin.(11) din Constitutie si reprezinta o restrangere nejustificata a exercitiului unui drept, contrar art.53 din Constitutie.
Argumente
Cu privire la criticile de neconstitutionalitate, Curtea a constatat ca:
– dispozitiile art.81 alin.(4) din Legea nr.100/2016 sunt identice cu cele constatate ca fiind neconstitutionale prin Decizia nr.738 din 20 noiembrie 2018, pronuntata cu privire la dispozitiile art.167 alin.(4) din Legea nr. 98/2016 privind achizitiile publice, care instituiau aceeasi cauza de excludere de la procedura de achizitie ca si textul ce formeaza obiect al prezentei exceptii de neconstitutionalitate, care vizeaza procedura de atribuire a contractelor de concesiune de lucrari sau de servicii, argumentele retinute prin decizia mentionata fiind aplicabile mutatis mutandis si cu privire la textul ce formeaza obiectul prezentei exceptii;
– excluderea unui operator economic de la procedura de achizitie doar pentru ca este subiectul unei investigatii penale in curs, fara sa fi fost pronuntata o hotarare judecatoreasca definitiva de condamnare, echivaleaza cu o incalcare a prezumtiei de nevinovatie;
– textul permite autoritatii contractante sa aprecieze, in mod anticipat, ca operatorul ar fi savarsit o abatere profesionala grava, substituindu-se instantei penale sau autoritatii administrative competente;
– masura opereaza automat, fara analiza individualizata a faptelor, fara evaluarea gravitatii si fara posibilitatea de remediere, fiind astfel disproportionata si lipsita de fundament obiectiv;
– solutia legislativa depaseste cadrul Directivei 2014/23/UE, care conditioneaza excluderea obligatorie de existenta unei condamnari definitive si impune evaluari motivate pentru cazurile de excludere facultativa. Decizia este definitiva si general obligatorie”.

Sursa foto: Curtea Constitutionala