Motivarea CCR privind impozitarea producatorilor de energie: procentul poate depasi 50%, insa nu poate ajunge la 100% (Document)
Masura declarata neconstitutionala impune producatorilor de energie electrica, printre care se numara si sursele regenerabile, o taxa de 100% asupra veniturilor suplimentare obtinute peste un anumit prag (initial 450 lei/MWh, ulterior 400 lei/MWh).
Curtea face referire la caracterul oneros al acestei contributii, al carei cuantum este foarte ridicat, fiind fixat la intregul venit suplimentar obtinut peste plafonul de 450 lei/MW, iar ulterior de 400 de lei/MWh, pret de referinta stabilit ca atare prin lege. Cu alte cuvinte, intregul venit suplimentar obtinut de producatorii de energie electrica pentru activitatea de productie/entitatile agregate care depaseste nivelul mentionat reprezinta contributia la Fondul de Tranzitie Energetica. Un asemenea cuantum constituie o ingerinta a statului care depaseste ceea ce este necesar pentru atingerea scopului legitim urmarit, sustine CCR.
“Curtea retine ca legiuitorul este competent sa reglementeze contributia la Fondul de Tranzitie Energetica intr-un cuantum ridicat, insa, in acelasi timp, are obligatia constitutionala sa recurga la o dimensionare corespunzatoare a acestuia si, astfel, sa nu depaseasca ceea ce este necesar pentru atingerea scopului legitim urmarit si sa pastreze un raport rezonabil intre acestea, in concordanta cu principul est modus in rebus. In aceste conditii, cuantumul contributiei mentionate, tinand seama de exigentele echilibrarii intereselor concurente, se raporteaza la o valoare minima ce poate depasi 50% si o valoare maxima care nu poate fi egala cu 100% din cuantumul venitului asupra caruia poarta”.
Prezentam pasaje din decizia CCR, pe care o atasam integral la finalul articolului:
"In ceea ce priveste caracterul adecvat al masurii, Curtea apreciaza ca impunerea obligatiei de achitare a contributiei la Fondul de Tranzitie Energetica este capabila, in abstract, sa indeplineasca scopul legitim urmarit. Curtea observa, insa, caracterul deosebit de oneros al acestei contributii, al carei cuantum este foarte ridicat, fiind fixat la intregul venit suplimentar obtinut peste plafonul de 450 lei/MW, iar ulterior de 400 de lei/MWh, pret de referinta stabilit ca atare prin lege. Cu alte cuvinte, intregul venit suplimentar obtinut de producatorii de energie electrica pentru activitatea de productie/entitatile agregate care depaseste nivelul mentionat reprezinta contributia la Fondul de Tranzitie Energetica. Un asemenea cuantum constituie o ingerinta a statului care depaseste ceea ce este necesar pentru atingerea scopului legitim urmarit.
Daca instituirea unui pret de referinta este acceptabila, Curtea retine ca venitul suplimentar obtinut pe pietele de electricitate de producatorul de energie electrica/entitatea agregata din productia proprie si/sau transferata din portofoliul de productie in cel de furnizare nu poate forma obiectul unei masuri echivalente confiscarii, astfel ca statul trebuie sa stabileasca un mecanism de reglare a pietei care sa permita sustinerea rolului sau de stat social intr-un mod in care sa nu anihileze dreptul de proprietate privata. Parlamentul avea obligatia sa adopte o reglementare prin care sa se realizeze cu aceeasi eficienta scopul legitim urmarit si care sa nu impieteze intr-o masura atat de severa asupra veniturilor operatorilor economici antereferiti, ceea ce duce la concluzia ca textele de lege criticate nu satisfac exigentele testului ingerintei minime asupra dreptului de proprietate (cu privire la testul ingerintei minime, a se vedea Decizia nr.597 din 15 iulie 2020, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.923 din 19 octombrie 2020, paragraful 25). Ca atare, interventia etatica trebuie sa fie caracterizata de o gradualitate si de o corecta dozare a sarcinilor fiscale sau a masurilor cu efect echivalent, neputandu-se, in niciun caz, justifica o limitare a unui drept fundamental la cel mai ridicat nivel posibil (...).
Curtea retine ca legiuitorul este competent sa reglementeze contributia la Fondul de Tranzitie Energetica intr-un cuantum ridicat, insa, in acelasi timp, are obligatia constitutionala sa recurga la o dimensionare corespunzatoare a acestuia si, astfel, sa nu depaseasca ceea ce este necesar pentru atingerea scopului legitim urmarit si sa pastreze un raport rezonabil intre acestea, in concordanta cu principul est modus in rebus. In aceste conditii, cuantumul contributiei mentionate, tinand seama de exigentele echilibrarii intereselor concurente, se raporteaza la o valoare minima ce poate depasi 50% si o valoare maxima care nu poate fi egala cu 100% din cuantumul venitului asupra caruia poarta. In caz contrar, desi contributia in sine urmareste un scop legitim, o excesivitate in privinta cuantumului acestei contributii estompeaza caracterul sau distributiv sau de reechilibrare, aceasta convertindu-se intr-o veritabila masura de confiscare/nationalizare a insusi venitului asupra caruia poarta, respectiv a intregului venit suplimentar obtinut peste plafonul de 450 de lei/MWh, iar ulterior de 400 de lei/MWh, dupa caz, ceea ce este neconstitutional".
Sursa foto: Facebook Curtea Constitutionala
