Orban, afurisit de Patriarhul Daniel
Desigur, prim-ministrul Romaniei nu a fost afurisit la propriu, ci la figurat. Atunci cand Patriarhul Daniel a deplans faptul ca Guvernul a luat decizii excesive si discriminatorii. Fara a se fi consultat in prealabil cu reprezentantatii Patriarhiei. A facut astfel o trimitere directa la interdictiile la care au fost supusi credinciosii la hramul din 27 octombrie, atunci cand moastele Sfantului Dimitrie cel Nou, ocrotitorul Bucurestiului, au fost expuse pe altarul de vara de langa Catedrala Patriarhala. Si cu trimitere indirecta la aceleasi restrictii impuse credinciosilor in mod arbitrar de catre Guvern cu ocazia pelerinajului de la moastele Sfintei Parascheva, expuse in proximitatea Catedralei Mitropolitane din Iasi. Niciodata pana in prezent, cel putin in ultimii 30 de ani, nu a existat un conflict de asemenea proportii intre stat si Biserica. Cine e vinovat? Care pot fi consecintele?
Este cu totul si cu totul inadmisibil si inadecvat ca la Iasi pelerinajul la sfintele moaste ale Cuvioasei Parascheva sa fie astfel restrictionat, incat dreptul sa fie rezervat exclusiv cetatenilor Iasiului cu carte de identitate. Moastele Sfintei Parascheva apartin tuturor credinciosilor ortodocsi. Ele nu sunt proprietatea Municipiului Iasi si nimeni niciodata dintre inaltele fete bisericesti nu a pretins acest lucru. Toti cetatenii Romaniei ar fi avut dreptul, in mod normal, sa participe la pelerinaj. Restrictia a fost abuziva si discriminatorie. Iar sefii Bisericii Ortodoxe Romane au precizat ca masura a fost luata fara ca ei sa fie consultati. Pana si presedintele Klaus Iohannis, raspunzand intrebarii unui jurnalist a precizat ca Guvernul ar fi trebuit sa se consulte in prealabil cu Patriarhia.
Nu a contat sub nicio forma faptul ca presedintele Klaus Iohannis i-a batut practic obrazul lui Orban. Greseala s-a repetat. Si acum putem spune ca, intr-adevar “erare humanum est, perseverare diabolicum”. Nu a fost o simpla greseala. Nu a fost o simpla omisiune din partea Guvernului. A fost un abuz intentionat. Care s-a repetat in 27 octombrie legat de pelerinajul la moastele Sfantului Dimitrie cel Nou. Pentru a doua oara au fost introduse aceleasi restrictii si tot fara acordul bisericii romane.
Acest abuz a starnit pe buna dreptate numeroase reactii din partea cetatenilor abuzati ai Romaniei, dar si comentarii prin care s-au dat explicatii legate de caracterul acestor restrictii. In esenta, atat la Iasi cat si la Bucuresti, evenimentul ar fi putut fi deschis fara niciun fel de restrictii tuturor credinciosilor ortodocsi si chiar neortodocsi care ar fi dorit sa participe la acest pelerinaj. Biserica ar fi putut desigur si cu sprijinul organelor de ordine, atat la Iasi cat si la Bucuresti, sa organizeze lucrurile in asa fel incat sa fie pastrata distantarea sanitara intre credinciosi, astfel incat riscul de contaminare cu coronavirus sa poata fi evitata. Cu atat mai mult s-ar fi putut face acest lucru cu cat ambele evenimente au fost organizate in aer liber, iar participantii nu aveau nicio obiectie sa poarte masti de protectie. Refuzul, pentru prima data practic in istorie, de a onora acest drept religios de care trebuie sa beneficieze fara discriminare toti cetatenii, reprezinta in mod indiscutabil si din orice unghi ar fi privit un abuz fara precedent savarsit de Guvernul Orban.
Guvernul Orban ar fi avut obligatia sa respecte autonomia bisericii romane si, inainte de a lua o masura, orice fel de masura care ar putea afecta drepturile credinciosilor, trebuia sa se consulte cu Patriarhia. Nu a facut-o, dovedind cinism si dispret. In consecinta, Patriarhul Daniel a fost nevoit sa reactioneze.
Reactia Patriarhului Daniel este ferma, dar formulata cu eleganta si cu grija specifica unei inalte fete bisericesti, un om cu o statura si cu o tinuta academica exceptionale, o personalitate distinsa si discreta. Ceea ce nu inseamna ca Guvernul nu ar fi privit un vot de blam cat se poate de sever. Asa cum nu s-a mai intamplat nicodata in istoria recenta. Reactia Patriarhului Daniel echivaleaza cu o afurisenie formulata impotriva premieruui Ludovic Orban.
Si ce sa vezi? Cozile de topor, killerii aflati in slujba puterii au sarit instantaneu la beregata Patriarhului Daniel. Pentru a-l pedepsi. Jalnicul spectacol a fost deschis de Madalin Honor, care pretinde ca este istoric. Este un istoric atat de mare incat, referindu-se la experimentul Pitesti, la crimele abominabile savarsite acolo in perioada stalinista impotriva detinutilor politici a afirmat, citez, ca este vorba de „o simpla rafuiala intre grupuri adverse”.
In acest fel, el a negat dintr-un condei cele mai grave crime ale comunismului. Si, pe buna dreptate CNSAS si Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc au protestat prin reprezentantii lor, taxandu-l asa cum se cuvine pe pseudoistoric. Acum, dupa modelul lui Ludovic Orban, acesta a recidivat. Patriarhul Daniel, batandu-i cu eleganta orazul lui Ludovic Orban, a evocat un fapt cat se poate de adevarat. Si anume ca, in toamna anului 1989, autoritatile comuniste au interzis pelerinajul romanilor la sfintele moaste si regimul a cazut in scurt timp. In urma acestei afirmatii, Madalin Honor, fara niciun fel de dovada, l-a acuzat pe Patriarhul Daniel ca ar fi fost securist. Chit ca, chiar daca asa ar fi stat lucrurile, nu exista nicio legatura intre pretinsul statut pe care l-ar fi avut acesta si reactia recenta, insotita de afirmatia legata de caderea regimului comunist facuta de cea mai inalta fata bisericeasca a ortodoxiei romane.
