Conditii pentru blocarea conturilor: votul dat (Document)
Proiectul initiat de deputatul AUR Georgel Badiu prevede, printre altele, ca institutiile de credit si cele financiare pot suspenda temporar derularea operatiunilor unui client pentru neactualizarea datelor de identificare, numai dupa notificarea scrisa prealabila a acestuia, transmisa prin cel putin doua mijloace distinct:e de comunicare (posta, e-mail, SMS, notificare in aplicati.
In plus, pe durata suspendarii, institutia de credit este obligata sa asigure accesul lunar al clientului la o suma minima necesara traiului zilnic echivalenta cu salariul minim net pe economie, din fondurile proprii existente in cont, incepand cu prima zi a aplicarii blocarii contului.
Proiectul mai prevede ca in cazul in care se instituie obligatia ca, in caz de blocare totala a conturilor, institutia bancara sa sesizeze in termen de 24 ore DIICOT pentru verificarea existentei unei suspiciuni temeinice de natura penala. In lipsa unei asemenea sesizari, masura blocarii conturilor este nula de drept.
Iata ce prevede avizul CES:
“Obiectul legii propuse spre modificare nu corespunde cu obiectul legii modificatgare. In realitate, daca initiatorul modificarilor legislative intentioneaza sa introduca masuri referitoare la 'protejarea accesului la fondurile proprii si asiguarea proportionalitatii masurilor de suspendare a conturilor bancare', acestea ar trebui incluse h Legea 258/2017 privind comparabilitatea comisiomelor aferente conturilor de plati, schimbarea conturilor de plati si accesul la conturile d plati cu servicii de baza, act nomativ care reglementeaza drepturile si obligatiile consumatorilor in legatura cu deschiderea si utilizarea conturilor de plati cu servicii de baza si nu legislatia primara privind prevenirea si combaterea spalarii banilor si finantarii terorismului.
Propunerea legislativa prezinta deficiente in ceea ce priveste claritatea si respectarea nomelor de redactare legislativa. Exista o necorelare cu cadrul juidic existent -Legea nr.129/2019 pentru prevenirea si combaterea spalarii banilor si finantarii terorismului, precum si pentru modificarea si completarea unor acte normative (Anti-Money Laundering/ Counter-Terrorist Financing - AML/CFT) cu Djrectiva (UE) AML 849 si cu viitorul Regulament (UE) AML 1624 (aplicabil din anul 2027).
Legislatia actuala prevede:
• tranzactiile suspecte de spalarea banilor/finantarea terorismului trebuie notificate exclusiv catre Oficiul National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor (ONPCSB), iar aceasta entitate este singma autorizata sa sesizeze organele penale, daca sunt indeplinite conditiile legale (art. 6 si 9 din Legea nr.129/2019);
• bancile au obligatia de a inceta relatia daca nu pot ap]ica masurile de cunoastere a clientelei (customer due dilligence - CDD). In practica, blocarea conturilor reprezinta o masua intemediara si mai putin drastica inainte de inchiderea relatiei. Limitarea dreptului de a bloca conturile exclusiv in situatiile care implica suspiciuni de activitate infactionla ar conduce la inchiderea directa a contuilor, cu un potential mai ridicat de prejudiciere a intereselor clientului".
Prezentam pasaje din Expunerea de motive, pe care o atasam integral la finalul articolui, alaturi de proiectul de lege:
“In aplicarea Legii 129/2019 pentru prevenirea si combaterea spalarii banilor si finantarii terorismului, bancile sunt obligate sa actualizeze periodic datele clientilor. Cu toate acestea, s-a constatat in practica o aplicare excesiva a acestor dispozitii, in sensul ca unele institutii de credit blocheaza integral conturile clientilor, fara o notificare clara, fara termen rezonabil, fara o motivare serioasa si fara garantii minime privind accesul la fondurile proprii.
Art. 17 si art. 52 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene prevad ca dreptul de proprietate trebuie respectat, iar orice limitare a exercitiului sau trebuie sa fie necesara si proportionala scopului urmarit. Blocarea integrala a conturilor bancare pentru simple neconformitati administrative nu respecta aceste cerinte si echivaleaza cu o sanctiune aplicata fara temei penal sau judiciar.
Au fost intalnite in practica numeroase situatii in care cetateni romani aflati temporar in strainatate, in concediu, Ia studii sau la munca, s-au trezit cu conturile blocate pe motivul neactualizarii datelor personale, nemaiputand astfel sa acceseze resursele banesti proprii. Acesti cetateni nu au putut achita costurile pentru hrana, cazare sau transport, fiind expusi unor situatii de vulnerabilitate si umilinta. Culmea, fondurile banesti blocate abuziv proveneau din salarii sau pensii, asadar nu exista nicig suspiciune rezonabila de comitere a vreunei fapte de competenta DIICOT.
Astfel de cazuri evidentiaza nevoia urgenta de a proteja minimul fiscal vital al cetatenilor si de a impiedica aplicarea unor masuri disproportionate sub pretextul conformarii administrative.
Prin prezenta lege se instituie obligatia ca, in caz de blocare totala a conturilor, institutia bancara sa sesizeze in termen de 24 ore DIICOT pentru verificarea existentei unei suspiciuni temeinice de natura penala. In lipsa unei asemenea sesizari, masura blocarii conturilor este nula de drept.
Proiectul prevede totdata garantia accesului la o suma minima echivalenta cu salariul minim net pe economie.
